ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭТП" (далее - ООО "ЭТП") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-187920/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по тому же делу
по заявлению ООО "ЭТП" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 07.05.2018 N 1-14-13/00-08-18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" (далее - ООО "АСТ ГОЗ"),
решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЭТП" ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения ООО "АСТ ГОЗ" на действия ООО "ЭТП", выразившиеся в направлении информации в личные кабинеты пользователей, зарегистрированных на сайте http://etprf.ru/, о том, что на электронной площадке ETPRF.RU реализована автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа http://astgoz.etprf.ru, соответствующая директиве Правительства Российской Федерации от 24.11.2017 N 8583п-П13, ФАС России принято оспариваемое решение, которым ООО "ЭТП" признано нарушившим статью 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Основанием для признания указанных действий актом недобросовестной конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия ООО "ЭТП" по распространению спорной информации направлены на получение необоснованных преимуществ за счет ООО "АСТ ГОЗ", являющегося оператором специализированной электронной площадки - "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа", путем введения в заблуждение относительно того, что реализованная на его электронной площадке система торгов является автоматизированной системой торгов государственного оборонного заказа в смысле директивы.
Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, ООО "ЭТП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 14.2 Закона о защите конкуренции, постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства", от 06.12.2017 N 1476 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 N 1428", суды пришли к выводу о соответствии ненормативного акта действующему законодательству.
При этом судебные инстанции исходили из того, что направляя спорную информацию, ООО "ЭТП", являясь профессиональным участником товарного рынка предоставления услуг электронной торговой площадки, в том числе в сфере государственного оборонного заказа, должен был учитывать, что его автоматизированная система торгов не является и не может являться автоматизированной системой торгов государственного оборонного заказа. Таким образом, пользователи электронной торговой площадки ООО "ЭТП", заинтересованные в закупках как в рамках гособоронзаказа, так и в сфере обеспечения исполнения гособоронзаказа, введенные в заблуждение спорной информацией, могли не предпринять действий по смене электронной торговой площадки.
Суды пришли к выводу, что распространяя информацию, заявитель тем самым повышал свой статус в качестве электронной торговой площадки, то есть, его действия имели направленность на получение ничем не обоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и создавали возможность причинения убытков ООО "АСТ ГОЗ".
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы ООО "ЭТП", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------