ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 сентября 2018 г. N 309-ЭС18-13413
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Орский бекон" (далее - должник) Бабкина Дениса Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2018 по делу N А47-8752/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рутштейн Александра Алексеевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением об увеличении лимита расходов и привлечении для обеспечения своей деятельности следующих лиц: юриста с оплатой вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно; бухгалтера с оплатой вознаграждения 50 000 рублей ежемесячно и помощника конкурсного управляющего с оплатой вознаграждения 80 000 рублей ежемесячно.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.
Исходя из доводов кассационной жалобы, названные судебные акты обжалованы заявителем в части отказа в привлечении для обеспечения деятельности юриста и бухгалтера с установлением им соответствующего размера вознаграждения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения указанных специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг для исполнения своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства, при наличии в штате должника специалистов аналогичного профиля работы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Орский бекон" Бабкину Денису Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------