Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 307-КГ18-13690 по делу N А56-13201/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 г. N 307-КГ18-13690

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Энергострой 78" в лице конкурсного управляющего Савельева Александра Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 по делу N А56-13201/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой 78" (далее - общество "Энергострой 78") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) по погашению регистрационной записи об ипотеке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Энергострой 78" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, основанием для погашения записи об ипотеке послужила продажа в процедуре банкротства общества "Питер-Инвест" имущества, обремененного залогом в пользу кредитной организации (правопредшественника общества "Энергострой 78").

Суд округа верно исходил из того, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Поскольку в данном случае на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи, заключенный конкурсным управляющим обществом "Питер-Инвест" с Прохожевой А.И., и документы, подтверждающие продажу имущества в соответствии с положением, утвержденным собранием кредиторов должника, суды не усмотрели оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными.

При этом суд округа правильно обратил внимание на то, что вопросы о правомерности продажи имущества должника, которое являлось предметом залога, в рамках конкурсного производства без учета мнения общества "Энергострой 78", впоследствии признанного залоговым кредитором должника, и о возможности сохранения залога при отчуждения спорного имущества третьему лицу подлежат разрешению в рамках самостоятельного гражданско-правового спора, разрешаемого в исковом порядке, с участием в качестве сторон залогодателя и владельца имущества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления