Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 307-ЭС18-13455 по делу N А66-5147/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2017 по делу N А66-5147/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по тому же делу

по иску прокуратуры Тверской области (г. Тверь) в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области к акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" (г. Тверь), муниципальному образованию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице администрации муниципального образования (Тверская обл., пгт. Новозавидовский) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 N 2 и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь",

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, прокуратуре Тверской области, действующей в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" (далее - общество), муниципальному образованию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице администрации муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительным заключенного между администрацией и обществом договора от 12.09.2016 N 2 купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в муниципальную собственность следующее имущество:

- газопровод протяженностью 515 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Парковая ул.;

- газопровод протяженностью 892 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Октябрьская ул.;

- газопровод среднего давления "Реконструкция котельной N 1" протяженностью 1392 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский;

- газопровод жилого фонда протяженностью 8448 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский;

- газопровод протяженностью 35 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Фабричная ул., д. 28 и 28а;

- газопровод протяженностью 310 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Заводская ул., а также об обязании администрации возвратить обществу за счет казны муниципального образования 5 796 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в кассационном представлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационное представление может быть передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая прокуратуре в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и исходили из того, что названным Законом установлен прямой запрет на приватизацию используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, вместе с тем проданные на торгах по договору купли-продажи спорные газопроводы могли быть приватизированы обществом, поскольку не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились каждый обособленно в казне муниципального образования как отдельные объекты. Помимо спорных газопроводов на территории пгт. Новозавидовский находятся газопроводы, принадлежащие иным лицам. От спорного участка сетей газопровода снабжается газом только часть поселка Новозавидовский и более 50% объема газа транспортируется коммерческим организациям помимо населения.

Приведенные в кассационном представлении доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления