ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2017 по делу N А66-5147/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по тому же делу
по иску прокуратуры Тверской области (г. Тверь) в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области к акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" (г. Тверь), муниципальному образованию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице администрации муниципального образования (Тверская обл., пгт. Новозавидовский) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 N 2 и применении последствий недействительности сделки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь",
решением Арбитражного суда Тверской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, прокуратуре Тверской области, действующей в защиту интересов муниципального образования городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, отказано в удовлетворении иска к акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" (далее - общество), муниципальному образованию городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области в лице администрации муниципального образования (далее - администрация) о признании недействительным заключенного между администрацией и обществом договора от 12.09.2016 N 2 купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в муниципальную собственность следующее имущество:
- газопровод протяженностью 515 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Парковая ул.;
- газопровод протяженностью 892 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Октябрьская ул.;
- газопровод среднего давления "Реконструкция котельной N 1" протяженностью 1392 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский;
- газопровод жилого фонда протяженностью 8448 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский;
- газопровод протяженностью 35 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Фабричная ул., д. 28 и 28а;
- газопровод протяженностью 310 м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новозавидовский, Заводская ул., а также об обязании администрации возвратить обществу за счет казны муниципального образования 5 796 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в кассационном представлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационное представление может быть передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая прокуратуре в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и исходили из того, что названным Законом установлен прямой запрет на приватизацию используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, вместе с тем проданные на торгах по договору купли-продажи спорные газопроводы могли быть приватизированы обществом, поскольку не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились каждый обособленно в казне муниципального образования как отдельные объекты. Помимо спорных газопроводов на территории пгт. Новозавидовский находятся газопроводы, принадлежащие иным лицам. От спорного участка сетей газопровода снабжается газом только часть поселка Новозавидовский и более 50% объема газа транспортируется коммерческим организациям помимо населения.
Приведенные в кассационном представлении доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------