Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 307-ЭС18-13393 по делу N А66-8391/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13393

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2017 по делу N А66-8391/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права оперативного управления учреждения на три здания площадью 120 кв. м, 103 кв. м, 385 кв. м с кадастровыми номерами 69:40:0100229:85, 69:40:0100229:84, 69:40:0100229:88 соответственно, расположенные по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107,

а также по встречному иску министерства к обществу об истребовании из его незаконного владения здания гаражей с мастерской площадью 590,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100229:104, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Горького, д. 107б, в состав которого входят здание автомастерской площадью 103 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100229:84 и два здания гаражей площадью 120 кв. м и 385 кв. м с кадастровыми номерами 69:40:0100229:85 и 69:40:0100229:88 соответственно,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018, исковые требования общества удовлетворены. В удовлетворении встречного иска министерства отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на то, что три объекта, в отношении которых зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления правопредшественника учреждения - Тверской КЭЧ, являются составными частями гаража общей площадью 591,8 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за обществом и который находится в его фактическом владении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права Российской Федерации и Учреждения.

В свою очередь, Министерство, ссылаясь на ничтожность как совершенной с нарушением требований законов и иных правовых актов сделки по передаче в собственность ОАО "714 Военпроект" (реорганизованного путем присоединения к обществу) здания гаража площадью 591,8 кв. м, фактически состоящего из трех объектов, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, предъявило встречный иск об истребовании из незаконного владения общества здания гаражей с мастерской площадью 590,7 кв. м, в состав которого входят три здания площадью 103 кв. м, 120 кв. м и 385 кв. м.

По результатам проведенной в рамках дела N А66-3477/2012 судебной экспертизы подтверждено, что два гаража площадью 385 кв. м и 120 кв. м, автомастерская площадью 103 кв. м фактически являются частями одного здания - гаража с мастерской площадью 590,7 кв. м, на которое зарегистрировано право собственности общества. Спорное имущество находилось и находится в фактическом владении общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А66-3477/2012, суд установил, что право собственности правопредшественника общества на здание гаража площадью 591,8 кв. м возникло в результате сделки приватизации, совершенной в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и прогнозным планом приватизации, утвержденным в установленном порядке (не оспоренных и не признанных в судебном порядке недействительными); спорный объект находится в фактическом владении истца, в связи с чем, руководствуясь пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил исковые требования общества и отказал министерству в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления