ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-13688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корабел" (Кировская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2018 по делу N А28-10470/2017 Арбитражного суда Кировской области,
по исковому заявлению гражданина Базгутдинова Рамазана Фархутдиновича (Кировская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Корабел" (далее - ответчик) о взыскании 1 019 735 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 6 788 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
На основании исследования фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале составляет 1 305 735 рублей. Стоимость доли истца взыскана судами с учетом частичной выплаты, произведенной ответчиком в добровольном порядке, и с причитающимися процентами. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся состава активов и пассивов общества, включая все источники их образования, принимаемых в деле к расчету для определения стоимости чистых активов общества, рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества и действительной стоимости доли истца в уставном капитале, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах. Доводы заявителя, в том числе о неверном расчете действительной стоимости доли истца в уставном капитале, неоплате им доли при учреждении общества, ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, были заявлены им в судах нижестоящих инстанциях и мотивированно отклонены судами. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корабел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------