ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-5138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Ивановой Лидии Васильевны, Свиридовой Татьяны Григорьевны, Сергеевой Светланы Викторовны, Артемовой Натальи Анатольевны, Жадана Александра Петровича, Нарчинской Галины Ивановны, Рудь Татьяны Николаевны, Свинарь Татьяны Ивановны, Трофимова Станислава Викторовича, Цыпуновой Марии Александровны, Пименовой Любови Акимовны, Шебанова Владимира Ивановича и Дьяченко Валентины Федоровны на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2017 и от 15.06.2017 по делу N А57-12881/2016,
участники общества с ограниченной ответственностью "БОН" Иванова Лидия Васильевна, Свиридова Татьяна Григорьевна, Сергеева Светлана Викторовна, Артемова Наталья Анатольевна, Жадан Александр Петрович, Нарчинская Галина Ивановна, Рудь Татьяна Николаевна, Свинарь Татьяна Ивановна, Трофимов Станислав Викторович, Цыпунова Мария Александровна, Пименова Любовь Акимовна, Шебанов Владимир Иванович обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Белокриницкому Николаю Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью "БОН" о признании договора займа от 30.04.2014 незаключенным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьяченко Валентина Федоровна, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БОН" Антипин Вадим Владимирович, Абраменко Татьяна Александровна.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, в удовлетворении иска отказано.
Иванова Лидия Васильевна, Свиридова Татьяна Григорьевна, Сергеева Светлана Викторовна, Артемова Наталья Анатольевна, Жадан Александр Петрович, Нарчинская Галина Ивановна, Рудь Татьяна Николаевна, Свинарь Татьяна Ивановна, Трофимов Станислав Викторович, Цыпунова Мария Александровна, Пименова Любовь Акимовна, Шебанов Владимир Иванович и Дьяченко Валентина Федоровна, не согласившись с названными судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.
Арбитражный суд Поволжского округа определением от 12.05.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 15.06.2017, возвратил кассационные жалобы заявителей на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова Лидия Васильевна, Свиридова Татьяна Григорьевна, Сергеева Светлана Викторовна, Артемова Наталья Анатольевна, Жадан Александр Петрович, Нарчинская Галина Ивановна, Рудь Татьяна Николаевна, Свинарь Татьяна Ивановна, Трофимов Станислав Викторович, Цыпунова Мария Александровна, Пименова Любовь Акимовна, Шебанов Владимир Иванович и Дьяченко Валентина Федоровна, ссылаясь на необоснованность определений суда округа, просят их отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы заявителей, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителей на направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является уважительной и не зависящей от заявителей причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления. При этом следует отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 разъяснен порядок его обжалования в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы Ивановой Лидии Васильевны, Свиридовой Татьяны Григорьевны, Сергеевой Светланы Викторовны, Артемовой Натальи Анатольевны, Жадана Александра Петровича, Нарчинской Галины Ивановны, Рудь Татьяны Николаевны, Свинарь Татьяны Ивановны, Трофимова Станислава Викторовича, Цыпуновой Марии Александровны, Пименовой Любови Акимовны, Шебанова Владимира Ивановича и Дьяченко Валентины Федоровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------