Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 N 305-ЭС17-12211 по делу N А40-182440/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр Михнево" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 (судья Голоушкина Т.Г.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 (судьи Лялина Т.А., Башлакова-Николаева Е.Ю., Птанская Е.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 (судьи Денисова Н.Д., Дунаева Н.Ю., Нечаев С.В.) по делу N А40-182440/2016,

установил:

открытое акционерное общество "РейлТрансАвто" (далее - общество "РейлТрансАвто") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр Михнево" (далее - общество "ТЛЦ Михнево") о признании недействительным договора аренды от 12.10.2015 N 380-ХД в части пунктов 1 - 8 в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2015 N 1, в части пунктов 1 - 5 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2015 N 2, в части пунктов 1 - 7 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2015 N 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Общество "ТЛЦ Михнево" полагает, что у истца отсутствует материально-правовой интерес, так как признание недействительными сделок без применения соответствующих правовых последствий свидетельствует о злоупотреблении правом.

Заявитель настаивает, что только признавая недействительными оспариваемые сделки, судебные инстанции нарушили права ответчика на возврат полученного истцом по сделке встречного предоставления (неотделимых улучшений).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом "РейлТрансАвто" (арендодатель) и обществом "ТЛЦ Михнево" (арендатор) заключен договор аренды 12.10.2015 N 380-ХД, согласно которому арендованный объект площадью 15 000 кв. м принят ответчиком по акту приема-передачи.

Стороны 15.10.2015 подписали дополнительное соглашение N 1 об изменении существенного условия договора (пункт 3.1) в части суммы ежемесячной арендной платы, которая была уменьшена с 1 180 000 рублей до 487 733 рублей; изменены первоначальные характеристики путем производства работ по неотделимым улучшениям объекта.

Стороны 01.11.2015 также подписали дополнительное соглашение N 2 об изменении предмета договора (пункт 1.1.) - площадь переданного в аренду объекта по акту приема-передачи была уменьшена с 15 000 кв. м до 880 кв. м.

Стороны 01.12.2015 подписали дополнительное соглашение N 3 об изменении существенного условия договора (пункт 2.1.): договор, заключенный на срок 2 года 11 месяцев, расторгнут спустя 1,5 месяца после его заключения.

Ссылаясь на то, что названные дополнительные соглашения являются недействительной частью сделки, так как подписаны от имени арендодателя генеральным директором с превышением полномочий, ограниченных уставом общества, который был вправе заключать от имени общества дополнительные соглашения только при наличии соответствующего одобрения изменения первоначальных условий сделки советом директоров, общество "РейлТрансАвто" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Истец также указал, что дополнительными соглашениями к договору аренды стороны изменили его существенные условия (площади передаваемых помещений в аренду, характеристики объекта, размер арендной платы, а также досрочно прекратили действие договора), что нарушает права и законные интересы истца и влечет для него неблагоприятные экономические последствия, в результате которых истец лишился того экономического эффекта, на который вправе был рассчитывать при заключении договора аренды на первоначальных условиях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 153, 166, 167, 174 Гражданского кодекса, а также учтя положения устава общества "РейлТрансАвто", суд правомерно удовлетворил иск, установив, что оспариваемые дополнительные соглашения по своему характеру представляют собой сделку с недвижимым имуществом, которое было передано обществу "ТЛЦ Михнево" на определенных условиях; генеральный директор общество "РейлТрансАвто", исходя из положений устава, имел право заключить указанные дополнительные соглашения только при наличии соответствующего одобрения изменений первоначальных условий сделки Советом директоров названного общества.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терминально-логистический центр Михнево" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления