ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 августа 2017 г. N 308-АД17-10447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГААРДИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу N А32-27877/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГААРДИ" к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об оспаривании постановления,
общество с ограниченной ответственностью "ГААРДИ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2016 N 9-Ю-447к Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 постановление административного органа изменено в части назначенного наказания; обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проверки исполнения обществом требований градостроительного законодательства на объекте "Гостиница с магазином на Привокзальной площади в городе Краснодаре", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Привокзальная площадь, д. 5/1, прокуратурой Центрального административного округа города Краснодара выявлено несоответствии параметров возводимого обществом объекта капитального строительства параметрам разрешения от 02.07.2012 N 23306000-2300-р. Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и направления постановления и материалов проверки в административный орган для рассмотрения.
Постановлением административного органа от 02.08.2016 N 9-Ю-447к общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом суды указали, что общество обязано было внести изменения в имеющееся у него разрешение на строительство, либо получить новое.
Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Изменяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совершение обществом нарушения, выразившегося в строительстве гостиницы с магазином в отсутствие разрешения на строительство, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровья людей и окружающих. Окружной суд, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, поддержал данные выводы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------