ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 августа 2017 г. N 307-АД17-10591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016 по делу N А56-4275/2016, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017 по тому же делу
по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Центр организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2017, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей; изъятая административным органом рекламная конструкция возвращена обществу.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение его прав и законных интересов вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 246А, в отсутствие разрешительных документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 30.11.2015 N 0000558 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с настоящим заявлением.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ. Признавая общество надлежащим субъектом вмененного правонарушения, суды указали, что на спорной конструкции размещена информация рекламного характера, распространителем которой является общество.
Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Доводы общества об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. При этом штраф назначен в размере ниже низшего предела санкции нормы статьи 14.37 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, не повлекшего причинение ущерба и вредных последствий.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------