ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 августа 2017 г. N 301-ЭС17-11984
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" (ответчик, с. Новый Некоуз, Ярославская область) от 05.07.2017 N 67/5035 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского края от 19.05.2017 по делу N А82-4011/2016 Арбитражного суда Ярославской области по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (г. Ярославль) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" о взыскании 651 рубля 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной в декабре 2015 года в рамках исполнения государственного контракта на теплоснабжение от 14.12.2015 N 600-59-15 (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского края от 19.05.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Волго-Вятского края от 19.05.2017 отменить в части взыскания государственной пошлины, полагая такое взыскание неправомерным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
В обоснование довода о незаконном взыскании судом округа государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ответчик ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, однако из принятых по делу судебных актов следует, что гражданско-правовой контракт на отопление и горячее водоснабжение ответчик заключал не в качестве государственного органа, а от своего имени и в своем интересе, в связи с чем его обращение в суд с кассационной жалобой не подпадает под установленные законом основания для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Некоузский" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------