Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС15-8629 по делу N А40-56095/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2016 г. N 305-ЭС15-8629

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АКВАРОС" (г. Москва, далее - общество "АКВАРОС") и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский федеральный университет" (г. Красноярск, далее - университет) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-56095/2014

по иску общества "АКВАРОС" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (г. Москва, далее - учреждение) и университету о защите исключительного права на произведение науки - "Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод и отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей 2007 года" и взыскании 2 000 000 рублей компенсации,

при участии в качестве третьих лиц: Жмур Натальи Сергеевны, Орловой Татьяны Леонидовны, Григорьева Юрия Сергеевича, Тютьковой Екатерины Александровны,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным от 19.04.2016, решение от 24.09.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд запретил ответчикам воспроизведение (тиражирование), распространение (реализацию, а равно любые иные действия по введению в гражданский оборот) Методики определения острой токсичности питьевых, пресных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению оптической плотности культуры водоросли сценедесмус, взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав по 100 000 рублей с каждого; обязал учреждение и университет в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу опубликовать постановление на официальном сайте в сети Интернет. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным от 19.04.2016, общество "АКВАРОС" и университет обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, общество "АКВАРОС" обратилось в арбитражный суд за защитой авторских прав, полагая, что Методика определения острой токсичности питьевых, пресных и сточных вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению оптической плотности культуры водоросли сценедесмус 2011 года, разработанная университетом, а право на тиражирование, реализацию принадлежит учреждению, является переработкой аттестованной Методики определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей 2007 года, разработчиком которой является истец.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу, что ответчиками не нарушены авторские права истца, поскольку аттестованные методики (методы) измерений, прямое указание на обязательность применения которых установлена Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), являются неотъемлемой частью системы законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, имеют законодательный характер и не являются объектами авторских прав.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение эксперта Галяшиной Е.И., установил, что методика университета является переработанной методикой общества "АКВАРОС", являющейся произведением науки.

При этом судом установлено, что объем заимствований превышает 50% текста исходного произведения без учета приложений и составляет свыше 55% объема произведения. В методике университета буквально или с редакторской правкой воспроизведена часть (свыше 50%) текста методики истца без надлежащего оформления и выделения текста как цитаты, без постановки его в кавычки и ссылки на авторов источника цитирования.

Применив положения статей 8, 1250, 1255, 1257, 1259, пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона N 102-ФЗ, принимая во внимание пункты 28, 42, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и признав доказанным факт нарушения ответчиками исключительных авторских прав истца на произведение науки, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования истца и на основании части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу с каждого ответчика по 100 000 рублей компенсации. Определяя сумму компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывал вероятные убытки правообладателя.

Требования истца об изъятии из гражданского оборота и уничтожении за счет ответчиков всех экземпляров Методики 2011 суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства наличия определенного количества экземпляров и их место нахождения, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по размеру и по праву.

Доводы общества "АКВАРОС" и университета получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалоб о несогласии с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "АКВАРОС" и федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления