Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2024 N 307-ЭС24-8174 по делу N А56-67342/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2024 г. N 307-ЭС24-8174

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Егорова Виталия Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2024 по делу N А56-67342/2021,

установил:

Егоров Виталий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Красуцкого 4" о взыскании 3 282 891 рубля 19 копеек действительной стоимости доли, 588 823 рублей 01 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 26.06.2023 с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макаров Федор Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2024, в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что Орестовым Сергеем Марковичем не оплачена доля в уставном капитале Общества, равно как и не оплачена доля Егоровым В.Г.; суд принял решение о правах и обязанностях бывшего участника Общества Орестова С.М., который не привлечен к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.04.2007, его учредителем являлся Орестов С.М.

Согласно учредительному договору от 15.11.2007 Общество создано Орестовым С.М. и открытым акционерным обществом "СПб Мясомолмаш" (далее - Компания).

В соответствии с пунктом 9 учредительного договора уставный капитал Общества (100%) номинальной стоимостью 11 575 757 рублей 58 копеек разделен на 2 доли.

Согласно пункту 10 учредительного договора размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляет:

- Орестов С.М. - 1% уставного капитала, номинальной стоимостью 115 757 рублей 58 копеек; названный участник вносит вклад путем внесения в кассу наличных денежных средств;

- Компания - 99% уставного капитала, номинальной стоимостью 11 460 000 рублей; названный участник вносит вклад путем передачи Обществу принадлежащего Компании земельного участка общей площадью 1915 кв. м с кадастровым номером 78:32:00007507:1 и расположенного на нем нежилого здания общей площадью 4835 кв. м с кадастровым номером 78:32:0007507:1033, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Красуцкого ул., д. 4, лит. А (далее - объекты недвижимости).

От имени Егорова В.Г. 26.05.2011 составлено заявление о внесении дополнительного вклада в уставный капитал Общества в размере 4242 рубля 42 копейки путем передачи офисного стола.

Согласно протоколу от 26.05.2011 N 1/2011 внеочередным общим собранием участников Общества принято решение об увеличении уставного капитала до 11 580 000 рублей, в результате увеличения уставного капитала.

Общества состав его участников, размер и номинальная стоимость принадлежащих им долей следующая: Компания с долей в уставном капитале в размере 99% номинальной стоимостью 11 460 000 рублей, Орестов С.М. - 0,97% номинальной стоимостью 115 757 рублей 58 копеек; Егоров В.Г. - 0,03% номинальной стоимостью 4242 рубля 42 копейки.

Согласно составленному 26.05.2011 акту приема-передачи Егоров В.Г. передал, а Общество приняло в качестве вклада в уставный капитал стол офисный стоимостью 4242 рубля 42 копейки.

Орестов С.М. 16.06.2011 уведомил Общество и его участников о намерении продать свою долю.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Егоров В.Г. указал, что не располагает договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества, в связи с чем соответствующие доказательства были истребованы судом из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Согласно представленному договору от 05.07.2011 N 1 купли-продажи Орестов С.М. продал, а Егоров В.Г. купил долю в уставном капитале Общества в размере 0,97% за 115 757 рублей 58 копеек; в договоре указано, что оплата произведена до подписания договора путем вручения наличных денежных средств. Каких-либо заверений со стороны продавца о том, что отчуждаемая доля в уставном капитале была оплачена, указанный выше договор не содержит. 05.07.2011 составлен акт о проведении расчетов между Орестовым С.М. и Егоровым В.Г., в котором стороны подтвердили, что за долю передано 115 757 рублей 58 копеек.

Таким образом, за Егоровым В.Г. числилась доля в уставном капитале Общества в размере 1%.

В период с 13.04.2007 по 07.06.2011 генеральным директором Общества являлся Орестов С.М.; далее руководителем попеременно выступало несколько физических лиц, включая самого Егорова В.Г.; начиная с 02.08.2019, руководителем Общества выступает Соловьев В.К.

В дальнейшем 15.12.2020 Егоровым В.Г. подано нотариально удостоверенное заявление о выходе из Общества, которое получено 18.02.2021.

Доля в уставном капитале в размере 1%, перешедшая к Обществу в результате выхода Егорова В.Г., была отчуждена по договору купли-продажи от 26.10.2021 в пользу Макарова Ф.А.

Поскольку действительная стоимость доли Обществом Егорову В.Г. не была выплачена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.07.2022 удовлетворено ходатайство Общества о проведении экспертизы. Согласно заключению от 25.05.2023 N 706/05 действительная стоимость доли Егорова В.Г. в размере 1% в уставном капитале по состоянию на 31.12.2019 составляет 3 167 990 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды отказали в удовлетворении требований, установив, что ни Орестов С.М., не Егоров В.Г. не оплатили долю в уставном капитале Общества, в связи с чем истцу не может быть выплачена ее действительная стоимость.

Действующим законодательством предусмотрен отказ в выплате действительной стоимости доли при неоплате участником своей доли, в ином случае происходит уменьшение размера активов Общества за счет его имущества, а также за счет имущества иных, добросовестных участников.

Суды проанализировали представленную бухгалтерскую документацию, учредительные документы Общества, копии протоколов судебных заседаний от 06.03.2023, 10.04.2023 по уголовному делу N 1-45/2023, находящемуся в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, показания свидетеля Орестова С.М. по настоящему делу, документы о выкупе истцом у Орестова С.М. доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 05.07.2011.

Согласно показаниям Егорова В.Г. и Орестова С.М., данным в качестве свидетелей в рамках уголовного дела, а также показаниям Орестова С.М. в качестве свидетеля в рамках настоящего дела, названные лица являлись номинальными участниками и руководителями (в разный период), фактически никаких решений, касающихся деятельности Общества, не принимали. Факты реального внесения ими вклада в уставный капитал, совершения сделки по приобретению доли истцом, ее оплаты, не подтверждены.

Кроме того, первичных документов, подтверждающих оплату Орестовым С.М. своей доли в уставном капитале Общества, не представлено; квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 22.11.2007 N 01 истец исключил из числа доказательств.

Суды также установили отсутствие реального факта передачи истцом офисной мебели в качестве вклада в уставный капитал Общества.

В материалах дела также отсутствуют доказательства реализации истцом полномочий реального участника Общества.

Судебные инстанции учли, что в настоящее время Егоров В.Г. намерен получить стоимость доли (1%), которую в реальности никогда не оплачивал, при этом исходит не из стоимости имущества, которое было внесено им или Орестовым С.М. или приобретено в ходе его участия в Обществе, а из стоимости объектов недвижимости, которые были внесены вторым участником - Компанией.

Егоров В.Г., выступая номинальным участником, фактически не вносившим вклад в уставный капитал Общества, а также понимая, что такой вклад не вносился и Орестовым С.М., обращаясь в суд с настоящим иском, действует со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что влечет отказ в защите права.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Егорова Виталия Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления