ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2017 г. N 304-ЭС17-8993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016 по делу N А45-9404/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017 по тому же делу
по заявлению департамента к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация сельсовета) о признании незаконным постановления от 14.09.2015 N 712, признании незаконными действий по предоставлению администрации сельсовета в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:033901:1347 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Хаврат Е.В.,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, оспариваемым постановлением администрация сельсовета предоставила сама себе в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 54:19:033901:1347, площадью 131124 кв. м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "объекты крестьянских (фермерских) хозяйств".
Полагая, что действия администрации сельсовета нарушают действующее земельное законодательство, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс), пунктом 2 статьи 2.2, пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что на территории администрации сельсовета действуют Правила землепользования и застройки территории муниципального образования Толмаческого сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденные решением очередной 29-й сессии Совета депутатов четвертого созыва с. Толмачево 28.12.2012 N 125, которые опубликованы в СМИ; названный земельный участок предложен к предоставлению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в аренду сроком на пять лет, суды пришли к выводу о том, что администрация сельсовета обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Суды установили, что целью оформления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и в последующем в собственность в порядке, предусмотренном статьями 39.9, 39.14 Земельного кодекса, являлось последующее предоставление его для использования лицами, указанными в статье 78 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 79 Кодекса, и на момент издания администрацией сельсовета оспариваемого постановления департамент какими-либо правами по распоряжению спорным земельным участком не обладал.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------