Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 305-ЭС16-5445 по делу N А40-4857/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2016 г. N 305-ЭС16-5445

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 и определения Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 и от 29.04.2016, от 19.04.2016 и от 03.06.2016 по делу N А40-4857/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2" (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" (далее - Общество) о взыскании,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Управлением и Обществом, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа определением от 06.04.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 29.04.2016, возвратил Обществу его кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Впоследствии Общество вновь обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.11.2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 03.06.2016, кассационная жалоба Общества возвращена по тем же основаниям.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационные жалобы, суд округа руководствовался положениями статей 117, 141, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем срока подачи жалобы без уважительных причин, указав, что срок подачи жалобы на определение суда первой инстанции истек 28.12.2015 (с учетом выходных дней), в то время как Общество обратилось с жалобами 25.03.2016 и 26.03.2016, пропустив установленный срок на обжалование; при оглашении резолютивной части указанного определения в судебном заседании присутствовал представитель Общества; текст обжалуемого определения опубликован на официальном сайте суда, в связи с чем заявитель имел реальную возможность для своевременного обжалования.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалоб Общества, поданных в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что его представитель, участвующий в судебном заседании, находился на больничном, не подлежит рассмотрению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что данный довод был заявлен при подаче ходатайств о восстановлении срока.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае, если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части указанного судебного акта подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 по делу N А40-4857/2015.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгосантехмонтаж" в передаче кассационных жалоб на определения Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 и от 29.04.2016, от 19.04.2016 и от 03.06.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления