Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 304-ЭС16-7338 по делу N А45-611/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2015 (судья Айдарова А.И.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 (судьи Аникина Н.А., Клат Е.В., Лукьяненко М.Ф.) по делу N А45-611/2015

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская регистрационная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Акута" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 3 067 рублей 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что отсутствие согласования размера подлежащих возмещению расходов, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

По мнению компании, действующим законодательством не предусмотрена необходимость согласования конкретного размера подлежащих возмещению регистратору расходов, так как обязанность по возмещению эмитентом регистратору затрат, связанных с передачей реестра, предусмотрена договором и законом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между обществом (эмитент) и компанией (регистратор) был заключен договор от 10.10.2012 N 01/10/12 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора эмитент поручает ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента и обязуется передать регистратору информацию и документы, составляющие систему ведения реестра, а регистратор обязуется предоставить эмитенту за вознаграждение необходимые услуги по формированию, ведению и хранению реестра в соответствии с условиями договора, положениями устава эмитента и правовых актов Российской Федерации.

Регистратор осуществляет ведение реестра по всем ценным бумагам эмитента (пункт 1.2 договора).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон либо в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8.4 договора сторона, принявшая решение об одностороннем расторжении договора, обязана уведомить другую сторону в письменной форме.

Эмитент обязан возмещать расходы регистратора, связанные с передачей реестра, в случае расторжения договора (пункт 3.6.10 договора).

Пунктом 8.10 договора предусмотрена обязанность эмитента до прекращения действия договора оплатить расходы регистратора, связанные с передачей реестра, в соответствии с действующим прейскурантом или по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора услуги регистратора по хранению документов и информации системы ведения реестра после передачи реестра другому регистратору или эмитенту оплачиваются эмитентом в соответствии с действующим прейскурантом или по соглашению сторон.

Эмитент 28.02.2014 уведомил регистратора о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости передачи реестра новому регистратору (письмо от 21.02.2014 N 1).

Регистратор по акту приема-передачи от 15.04.2014 передал новому держателю реестра информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

На оплату услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных именных бумаг, архивное хранение документов, компания выставила обществу счет от 15.04.2014 N СФП00001060/1 на сумму 8 701 рубль 80 копеек.

Ссылаясь на неисполнение эмитентом обязательств по оплате расходов реестродержателя, связанных с передачей реестра, компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 424, 709, 779, 781, 782, 783, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суд отказал в удовлетворении требований, сделав обоснованный вывод о том, что сторонами не согласована стоимость расходов, связанных с расторжением договора, возложение расходов на оплату труда работников компании на общество счел неправомерным, предъявленный к взысканию размер расходов не доказанным, учитывая произведенную обществом в добровольном порядке оплату в размере 2 000 рублей.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления