ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8172
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее - компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 по делу N А84-4628/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Прокопова П.В. к компании о взыскании 8 300 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 20 328 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения за период с 17.09.2017 по 19.10.2017, 6 225 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения за период с 17.09.2017 по 30.11.2017, неустойки на сумму долга в размере 8 300 рублей по ставке 1% начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга, 3 000 рублей расходов на составление досудебной претензии, 25 000 рублей расходов на юридические услуги, 150 рублей 80 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховая компания "Гайде",
решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 иск удовлетворен.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.10.2018 принял отказ от иска о взыскании 699 рублей неустойки, 8 300 рублей страхового возмещения, 6 142 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления части страхового возмещения в период с 18.09.2017 по 30.11.2017, взыскания неустойки в размере 1% на сумму задолженности начиная с 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств, в указанной части решение отменил и производство по делу прекратил; взыскал 19 712 рублей 15 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств в период с 18.09.2017 по 19.10.2017, 20 000 рублей расходов на экспертизу, 25 000 рублей расходов на услуги представителя, 3 000 рублей расходов на составление претензии, 150 рублей 80 копеек почтовых расходов.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на неуведомление судом первой инстанции о рассмотрении дела и нарушение процессуальных прав, несоответствие организованной истцом экспертизы требованиям законодательства об ОСАГО и неправомерное взыскание расходов на ее проведение, неустановление объема полученных истцом по договору цессии прав и взыскание судебных расходов в необоснованном размере.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции известил стороны о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы компании, повторно рассмотрел дело с учетом доводов компании, поэтому оснований считать нарушенными ее процессуальные права в данном деле не имеется.
Оценка заключения экспертизы как доказательства убытков отнесена к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и расходы на ее проведение взысканы с учетом осуществления компанией на основании ее доплаты страхового возмещения.
Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав, реализация которых в установленных судом законных пределах, не является злоупотреблением правом.
Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств несения и оспаривание такой оценки не создает оснований для ее пересмотра на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------