ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2019 г. N 307-ЭС19-6367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (ответчик) от 20.30.2019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-101877/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" о взыскании 65 780 руб. 60 коп. задолженности за услуги водоснабжения, оказанные с 20.02.2018 по 31.03.2018, а также 254 руб. 35 коп. пени, начисленных с 25.04.2018 по 11.05.2018, и пени, начиная с 12.05.2018 по день фактической уплаты долга,
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находился МКД, от оплаты оказанных истцом в отсутствие договора услуг водоснабжения и водоотведения.
Доводы заявителя о более позднем, против заявленного ко взысканию, сроке передачи спорного МКД в его управление, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам, исследование и установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, суд учитывает, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что, возражая против иска, ответчик ссылался на непредоставление спорных услуг либо на повторное взыскание истцом сумм, полученных в оплату этих услуг от прежней управляющей компании.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------