ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2019 г. N 307-ЭС16-10155(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Жукова Александра Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2019 по делу N А56-73667/2012,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ротерманн-Рус" (далее - должник) его конкурсный управляющий и конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Слиозберг Владимир Леонидович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными договоров займа от 11.06.2010 и от 01.07.2010, заключенных между Жуковым А.О. (заимодавцем) и должником, а также с требованиями об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Жукова А.О. в размере 18 286 775 руб.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.09.2018 и округа от 04.03.2019, оспариваемые договоры признаны недействительными; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жуков А.О. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о притворности спорных договоров (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------