ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2019 г. N 301-ЭС19-8477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней граждан Мещерова Арифуллы Кяримовича (Нижегородская область), Мещерова Рината Арифулловича (Санкт-Петербург), Мещерова Рустема Арифулловича (Нижегородская область), Мещеровой Альбины Анварьевны (Нижегородская область) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 по делу N А43-14409/2018 Арбитражного суда Нижегородской области
по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью "Транспневматика-Холдинг" Мещерова Арифуллы Кяримовича, Мещерова Рината Арифулловича, Мещеровой Альбины Анварьевны, Мещерова Рустема Арифулловича (далее - Мещеров Р.А.) (далее - истцы) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспневматика-Холдинг" (Нижегородская область, далее - ответчик, общество)
о признании недействительными подпунктов 12, 13, 14 пункта 4.1.1, пунктов 6.1, 6.5, 6.6 устава общества в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 25.11.2009,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, заявленные истцами требования удовлетворены полностью.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2019 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к кассационной жалобе), поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить судебный акт, принятый судом кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные указанным судом существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов. При этом суд исходил из того, что оспариваемые положения устава, являющегося многосторонней корпоративной сделкой, к которой подлежат применению нормы гражданского законодательства о сделках, противоречат требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу чего являются ничтожными. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности, сославшись на то, что не доказано исполнение истцами ничтожной сделки.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, установленных статьями 286, 287 Кодекса, исходил из того, что нижестоящими судами неполно выяснения обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: не дана оценка на предмет начала исполнения сделки имеющемуся в материалах дела нотариально удостоверенному протоколу от 22.12.2014 N 05/2014, согласно которому общее собрание участников общества, включая истцов, приняло решение дать согласие участнику общества на отчуждение части принадлежавшей ему доли другому участнику.
Судом кассационной инстанции судебный акт по существу спора не принят. При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства в обоснование требований и возражений.
Содержание жалобы (с учетом дополнений к кассационной жалобе) не подтверждают нарушений судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Кодекса.
Основания для передачи кассационной жалобы (с учетом дополнений к кассационной жалобе) на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданам Мещерову Арифулле Кяримовичу, Мещерову Ринату Арифулловичу, Мещерову Рустему Арифулловичу, Мещеровой Альбине Анварьевне в передаче кассационной жалобы (с учетом дополнений к кассационной жалобе) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------