ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2018 г. N 308-ЭС18-7144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиС-Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018 по делу N А32-2417/2017 Арбитражного суда Краснодарского края,
Общество с ограниченной ответственностью "ВиС-Юг" (далее - общество, ООО "ВиС-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), в котором просило:
- признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказах от 19.10.2016 N 32926.26 и от 26.10.2016 N 33921.26,
- обязать администрацию в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 7 017 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412002:81, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 1-й Тихорецкий проезд, 19, и выдать договор купли-продажи представителю общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент; т. 1, л.д. 52, 207). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 (судья Семушин А.В.) решения администрации, выразившиеся в отказах от 19.10.2016 N 32926.26 и от 26.10.2016 N 33921.26 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412002:81, признаны незаконными, как противоречащие статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, принять решение о предоставлении в собственность общества без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0412002:81, площадью 7 017 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 1-й Тихорецкий проезд, 19, и предоставить представителю общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0412002:81. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тысяч рублей, обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной на основании платежного поручения от 13.07.2016 N 72 государственной пошлины в размере 3 тысяч рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2018, решение от 12.04.2017 в части удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0412002:81, площадью 7071 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 1-й Тихорецкий проезд, 19 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии со всеми процедурами и согласованием границ; зарегистрированных прав собственности публичных образований на данный объект не имеется, зарегистрирована аренда за ООО "ВиС-Юг".
На земельном участке расположены строения, принадлежащие на праве собственности ООО "ВиС-Юг".
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающи перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что для целей выкупа участка объекты недвижимости должны быть зарегистрированы как имущественный комплекс в Едином государственном реестре прав, не приняв во внимание, что понятия единый имущественный комплекс и единый недвижимый комплекс регулируются разными статьями Гражданского кодекса РФ, представляют собой не только здания, но и иные вещи, права и т.д. в соответствии со статьями 132, 133.1 Гражданского кодекса РФ. В Земельном кодексе РФ отсутствуют понятии единого недвижимого и единого имущественного комплексов.
Общество неоднократно указывало на невозможность раздела земельного участка, так как такой раздел нарушит пункты 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412002:81 "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы", то есть сам вид использования земельного участка указывает на совокупность объектов недвижимости, предназначенных для производства.
Общество выполнило строительство в полном соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка, выполненным МУП "Институт Гордадастрпроект" и согласованным главным архитектором города Краснодара.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, 23.12.2002 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения (статус: актуальные, ранее учтенные) о земельном участке из категории земель населенных пунктов площадью 7 017 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0412002:81, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 1-й Тихорецкий проезд, 19, с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы".
На основании договора аренды от 20.01.2013 N 4300009237 общество является арендатором спорного земельного участка, соответствующая запись внесена в ЕГРП 29.01.2003.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, 09.04.2001 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО "ВиС-Юг" на нежилое здание - котельную, литера И, площадью 648,4 кв. м, и нежилое здание гараж, литера Г12, площадью 334,9 кв. м.
Кроме того, в 2014 году в ЕГРП зарегистрировано право собственности общества на нежилые здания: площадью 395,7 кв. м, проходную площадью 23,2 кв. м, склад площадью 33,5 кв. м, хозблок площадью 54 кв. м, основаниями для государственной регистрации права в свидетельствах указана декларация об объекте недвижимого имущества от 10.06.2014.
07.09.2016 общество (через многофункциональный центр) обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и, в связи с нахождением на участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости (6), предоставить в собственность за плату без проведения процедуры торгов земельный участок площадью 7 017 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412002:81, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. К заявлению общество приложило сообщение о перечне всех (6) зданий, сооружений расположенных на испрашиваемом земельном участке.
10.10.2016 общество повторно (через многофункциональный центр) обратилось в администрацию с заявлением аналогичного содержания, но без перечисления принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и без приложения сообщения о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Письмами от 19.10.2016 N 32926.26 и от 26.10.2016 N 33921.26 заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату на основании договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412002:81 на основании статьи 39.16 Земельного кодекса.
Полагая, что отказы администрации не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
Суд первой инстанции согласился с требованиями общества о признании незаконными оспариваемых решений администрации, выразившихся в отказах от 19.10.2016 и от 26.10.2016, возложил на администрацию обязанность принять соответствующее решение и предоставить представителю общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412002:81.
Отменяя решение от 12.04.2017 в части удовлетворенных требований, и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, апелляционный суд указал, что право собственности общества на расположенные на земельном участке объекты как на единый недвижимый комплекс (статья 133.1 Гражданского кодекса), либо на имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, именуемый предприятием (статья 132 Гражданского кодекса), не зарегистрировано, часть из названных объектов зданиями и сооружениями, неразрывно связанными с испрашиваемым участком, не являются, необходимость земельного участка площадью 7 017 кв. м для эксплуатации принадлежащих заявителю зданий и сооружений, являющихся объектами недвижимости, и его исключительное право на приобретение в собственность такого участка, документально не подтверждены.
Доводы общества о том, что все возведенные по состоянию на сентябрь 2016 года на спорном участке здания и сооружения капитального характера являются вспомогательными по отношению к двум правомерным объектам: котельной (литера И, общей площадью 648,4 кв. м) и гаражу (литера Г12, общей площадью 334,9 кв. м), право собственности заявителя на которые зарегистрировано в 2001 году, и в связи с наличием которых с обществом был заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2003, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены.
Суд округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, также отметил, что согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН, данные о годах завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов, находящихся на земельном участке, отсутствуют, право собственности общества на 4 из них, зарегистрировано на основании декларации от 10.06.2014, а в постановлении главы администрации г. Краснодара от 15.11.2002 N 2019 "О предоставлении ООО "Вис-Юг" земельного участка в Карасунском административном округе города Краснодара" указано на утверждение границ земельного участка площадью 7 017 кв. м, исходя из принадлежности обществу только двух нежилых зданий (литера И, общей площадью 648,4 кв. м, и литера Г12, общей площадью 334,9 кв. м).
С учетом момента образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412002:81 (2002 год), и фактического наличия на нем в период возникновения спорных правоотношений (2016 год) объектов капитального характера, разрешительная документация на которые не представлена, объектов некапитального характера, используемых обществом в хозяйственной деятельности, суд округа признал правомерной ссылку апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВиС-Юг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------