ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2018 г. N 308-ЭС18-6888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Григоряна Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 по делу N А53-24747/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" (далее - должник) его участник - Букас Александр Федорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Григоряна Игоря Валерьевича и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2017 и округа от 14.02.2018, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Григоряна И.В., выразившиеся в подаче заявления в службу судебных приставов об отзыве без исполнения исполнительного листа о взыскании с Санина Василия Викторовича в пользу должника денежных средств в сумме 3 706 737 руб. 85 коп. и окончании исполнительного производства; неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по возбужденному 31.05.2016 исполнительному производству N 43861/16/61064-ИП; отсутствии действий по выявлению признаков преднамеренного банкротства; арбитражный управляющий Григорян И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Григорян И.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные в дело доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении Григоряном И.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушении прав и законных интересов должника, его кредиторов и участника.
Поскольку в результате оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего для названных лиц создана возможность причинения убытков, суды удовлетворили заявленное требование в части отстранения Григоряна И.В. от исполнения своих обязанностей.
С указанными выводами согласился суд округа.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------