ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2018 г. N 306-КГ18-7169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Заинская центральная районная больница" (Республика Татарстан; далее - больница, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 по делу N А65-31270/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2018 по тому же делу
по заявлению больницы о признании недействительным решения Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" (далее - фонд) об отказе рассмотрения возражений больницы от 07.10.2016 на акт проверки от 16.09.2016 N 03-01/11162,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2018, в удовлетворении требований отказано. С больницы в пользу фонда взыскано 24 928 рублей судебных расходов по оплате экспертизы.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов больницы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, согласно Положению о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, фондом проведена комплексная выездная проверка больницы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам проверки составлен акт от 16.09.2016 N 03-01/11162.
Больница, несогласившись с актом части: установления нецелевого использования больницей денежных средств в размере 1 000 000 рублей на капитальный ремонт в 2014 году, представила в фонд свои возражения на акт.
Признание фондом возражений на акт необоснованными явилось основанием для обращения больницы в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе государственные контракты от 30.09.2014 N 2014.37898, от 08.07.2014 N 2014.23262, акты приемки выполненных работ, заключение ООО "Бюро судебных экспертиз "Эксперт" проведена судебная экспертиза от 03.05.2017 N 55, в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, отказали в удовлетворении требований. При этом суды исходили из доказанности фондом факта того, что выполненные работы по государственным контрактам относятся к капитальному ремонту. Следовательно, признание фондом нецелевого использования больницей денежных средств является обоснованным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------