ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2018 г. N 305-КГ18-7124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТП+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по делу N А40-128579/17
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТП+" (далее - заявитель, общество) к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконными действий по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 расходных операций на корреспондентском счете акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) город Москва N 30101810445250000373,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) (далее - АКБ "Легион" (АО)),
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование заявленного требования общество ссылалось на то, что Банк России с 30.06.2017 незаконно блокировал расходные операции по корреспондентскому счету АКБ "Легион" (АО) N 30101810445250000373 либо бездействовал при осуществлении контрольно-надзорных функций, вследствие чего АКБ "Легион" (АО) не исполнил платежные поручения заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статей 19, 28 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением о платежной системе Банка России, утвержденным Банком России 29.06.2012 N 384-П, пришли к выводу о том, что применение мер по ограничению участия в обмене электронными сообщениями АКБ "Легион" (АО) соответствует требованиям действующего законодательства, реализовано Банком России в пределах исполнения предоставленных контрольно-надзорных функций и в рамках договора корреспондентского счета, не возлагает каких-либо обязанностей на общество и не затрагивает его права и законные интересы.
При этом судами установлено, что Банком России было приостановлено только участие АКБ "Легион" (АО) в обмене электронными сообщениями, следовательно, возможность осуществлять операции по корреспондентскому счету с представлением платежных документов на бумажном носителе сохранялась. Вместе с тем, списания на суммы платежных поручений NN 339-352, указанные в заявлении общества на основании платежных документов, поступивших в отделение 1 Москва Банка России на бумажном носителе, в период с 30.06.2017 до даты отзыва лицензии не производились.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии нарушений в порядке применения мер воздействия, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РТП+" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------