ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2018 г. N 305-КГ18-7015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственный испытательный центр "Арминт" (г. Москва; далее - общество, заявитель), на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А40-24728/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Затылкина А.А. о взыскании исполнительского сбора постановлением N 77056/17/11138 от 20.01.2017 полностью; о признании недействительным (незаконным) постановления и.о. начальника отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству постановлением N 77056/17/10939 от 20.01.2017 полностью; о признании недействительным (незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Затылкина А.А. о возбуждении исполнительного производства постановлением от 24.01.2017,
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что 07.06.2013 Кузьминским ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества на основании постановления ГУ ПФ РФ N 3 по Москве и Московской области N 08750590025842 от 22.05.2013 о взыскании с должника 1 219 532 рублей 55 копеек, которое было исполнено добровольно лишь 18.02.2015 с нарушением установленного срока.
В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был взыскан исполнительский сбор в размере 85 367 рублей 28 копеек.
Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку о возбуждении исполнительного производства общество не было уведомлено, а, значит, не имело возможности погасить долг добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Кодекса, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что обществом не представлено доказательств того, что в июле 2013 года в штате организации отсутствовал работник Рыжов В.В., имеющий право представления интересов общества в качестве стороны исполнительного производства, и соответственно, не опровергнут надлежащими доказательствами факт уведомления общества об исполнительном производстве (представленное судебным приставом-исполнителем свидетельство получения обществом 05.07.2013 копии постановления о возбуждении исполнительного производства), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что обществом не представлены доказательства того, что подтверждения получения Рыжовым В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства 05.07.2013 недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------