ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2018 г. N 305-ЭС18-6919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" (ответчик, г. Пенза, далее - заводы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-26541/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мамедовой Н.М. к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (правопреемнику акционерного общества "Страховая группа "УралСиб") о взыскании 240 000 рублей страхового возмещения, 239 рублей 78 копеек почтовых расходов, 30 рублей нотариальных расходов, 35 508 рублей неустойки с ее дальнейшим начислением на сумму страхового возмещения за период с 01.04.2017 по 04.07.2017, а также о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-ТРАНС" и заводов 327 808 рублей убытков и 14 800 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму убытков за период с 01.04.2017 по 04.07.2017 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "МАКС",
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2018 решение от 13.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе заводы просят об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что являются ненадлежащим ответчиком в отношении заявленного требования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Взыскивая убытки с заводов, суды установили, что в момент дорожно-транспортного происшествия фургон SCHMITZ SK024 (VIN WSM00000005081193) принадлежал им на праве собственности. Выбытия транспортного средства из владения заводов, за вред вследствие которого они в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не несут ответственности перед третьими лицами, судами не установлено.
Права заявителя в отношении транспортного средства и ответственность за вред в связи с его использованием перед третьими лицами суды правомерно связали с актом регистрации транспортного средства, удостоверяющим в силу закона переход прав на транспортное средство.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные Пензенские водочные заводы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------