ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июня 2018 г. N 301-ЭС18-7081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Геворгяна Оганеса Ваниковича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018 по делу N А43-27290/2014 о несостоятельности (банкротстве) Геворгяна О.В.,
Геворгян О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании торгов по продаже его имущества и о признании недействительными договоров купли- продажи, заключенных между финансовым управляющим Кузьминых В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт Транс Газ" по результатам проведения спорных торгов.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2018, заявление должника оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Геворгян О.В. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 110 - 112, 139, 213.1 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные торги проведены в соответствии с утвержденным вступившим в законную силу определением суда положением о порядке и сроках их проведения, а имущество должника реализовано по цене, превышающей установленную этим же судебным актом начальную стоимость.
Суды признали недоказанным факт наличия существенных нарушений правил проведения торгов по продаже имущества должника, которые могли бы повлиять на их результат.
С указанными выводами согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------