ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 мая 2021 г. N 302-ЭС21-7304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2021 по делу N А19-1818/2020 по иску компании к акционерному обществу "Полюс Вернинское" (далее - общество) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, требования о выплате денежных средств по банковской гарантии,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк),
решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.10.2020 и суда округа от 15.02.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, 19.06.2019 общество (заказчик) и компания (подрядчик) по результатам проведенной заказчиком закупочной процедуры заключили комплексный договор подряда N ПВ371-19, от исполнения которого заказчик уведомлением от 23.01.2020 N 01-145 отказался в одностороннем порядке в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный срок, потребовав возвратить выплаченный авансовый платеж и обратившись 24.01.2020 в банк с требованием о выплате суммы аванса по банковской гарантии, которое банком исполнено.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом встречных обязательств по договору, нарушением требований законодательства и причинением компании убытков в виде фактически понесенных расходов на исполнение договора.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 421, 432, 450, 450.1, 451.1, 452, 702, 708, 715, 716, 740, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление подрядчиком в материалы дела доказательств выполнения работ по первому этапу, уведомления заказчика о выполнении работ и передачи заказчику результата работ, суды пришли к выводу о том, что заказчик обоснованно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и, исходя из отсутствия у подрядчика оснований для удержания суммы аванса, признав требование заказчика о выплате денежных средств по банковской гарантии обоснованным, отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания "Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------