ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 мая 2017 г. N 307-ЭС17-7758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (д. Климовское; далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 по делу N А13-3959/2016
по иску общества к товариществу собственников жилья "Многоквартирный дом 12" (д. Климовское) о взыскании долга,
(третьи лица: индивидуальный предприниматель Орлов Григорий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Центр технической диагностики", общество с ограниченной ответственностью "УК Престиж"),
заявителем (истцом) подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства общество указывает на исправление судом округа опечаток в судебном акте и позднее направление дела в суд первой инстанции, невозможность в связи с этим ознакомиться с материалами дела для написания кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 11.01.2017. Срок его обжалования истек 13.03.2017.
Указанное постановление своевременно направлено истцу и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях суда округа, а также судов нижестоящих инстанций.
Заявление направлено в Верховный Суд Российской Федерации 28.04.2017 (согласно штампу почтовой организации), то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ.
Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о невозможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-1" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 по делу N А13-3959/2016 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.04.2017 N 451.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------