ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 мая 2017 г. N 303-АД17-5969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 10.04.2017 арбитражного управляющего Копытина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016 по делу N А24-3362/2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по тому же делу
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Копытина Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, заявленные требования удовлетворены, Копытин С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит вышеназванные судебные акты отменить, производство по требованиям административного органа прекратить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов, вынесенных по делу, в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности явилось несоблюдение арбитражным управляющим Копытиным С.Ю. пункта 4 статьи 20.3, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 и абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При рассмотрении дела судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (далее - ООО "Камчатрыбопродукт") признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Копытин С.Ю.
12.04.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Камчатрыбопродукт", для участия в котором прибыл представитель кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Кимберлит" (далее - ООО "Кимберлит"). Однако конкурсный управляющий отказался допустить представителя к участию в собрании кредиторов, ссылаясь на уступку ООО "Кимберлит" права требования к должнику третьему лицу.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии в действиях Копытина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
Довод кассационной жалобы о правомерности действий конкурсного управляющего в связи с отсутствием у представителя ООО "Кимберлит" права на участие в собрании кредиторов, аналогичен доводам, заявлявшимся при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Как установлено судами, в производстве арбитражного суда находилось заявление о замене конкурсного кредитора ООО "Кимберлит" в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью "ПродКам" на основании договора уступки прав требования от 28.01.2016 N 22/04. Однако данная процедура была приостановлена.
Исходя из положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16, 39 Закона о банкротстве суды пришли к правильному выводу, что новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения решения суда о процессуальном правопреемстве.
Поскольку процедура процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии не была завершена на момент проведения собрания 12.04.2016, ООО "Кимберлит" обладало статусом конкурсного кредитора и как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имело право на участие в нем.
Доводы жалобы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции не входит.
Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Копытина Сергея Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------