Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 301-ЭС16-18686 по делу N А11-910/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2017 г. N 301-ЭС16-18686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солекс" (истец, г. Иваново, далее - общество) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2016 по делу N А11-910/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2016 по тому же делу по иску общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - учреждение) о признании незаконными действий учреждения по снижению цены контракта на открытом аукционе в электронной форме и взыскании 513 893 рублей убытков, причиненных в результате оспариваемых действий, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Владимирской области и общества с ограниченной ответственностью "ЛекМед",

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.09.2016 решение от 03.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "Солекс" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Предметом данного иска является оценка на соответствие закону действий ответчика при заключении договора на электронных торгах и применение возникших в результате этих действий последствий.

Для возмещения убытков на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в совокупности наличие нарушения условий сделки и причинно-следственной связи между нарушением и заявленными убытками, обоснование размера убытков.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды не установили таких условий.

Рассматривая данный иск, суды обоснованно исходили из того, что статей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены ограничения для закупок товаров, происходящих из иностранных государств. Федеральный орган исполнительной власти устанавливает условия допуска указанных товаров для закупки.

В силу пунктов 3 и 7 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 25.03.2014 N 155 участникам закупки, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в размере 15-и процентов от объявленной цены контракта. Поскольку предложенный обществом к закупке товар имел происхождение иного государства, указанная преференция на общество согласно известным ему условиям аукционной документации не распространялась.

Таким образом, суды обоснованно не признали нарушением сделки заключение заказчиком (учреждением) с победителем (обществом) контракта по цене, определенной условиями сделки, что исключает взыскание убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления