Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2016 N 308-ЭС16-2517 по делу N А32-35045/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2016 г. N 308-ЭС16-2517

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2015 по делу N А32-35045/2014 по иску открытого акционерного общества "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" к государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, муниципальному образованию города Сочи в лице администрации города Сочи о взыскании 43 884 426 руб. 24 коп. неосновательного обогащения,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация инжтрансстрой",

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2015 производство по делу в отношении требований к корпорации прекращено в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией корпорации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 706, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что общество заключило договор с ООО "Корпорация инжтрансстрой", по которому обязалось выполнить, в том числе, изготовление, поставку и монтаж комплектных двухтрансформаторных подстанций наружной установки, выполненные обществом работы полностью оплачены корпорацией (заказчик работ) в пользу ООО "Корпорация инжтрансстрой" (генеральный подрядчик), поэтому общество (субподрядчик) не может предъявить требования непосредственно заказчику, минуя генерального подрядчика, принимая во внимание, ликвидацию корпорации, банкротство ООО "Корпорация инжтрансстрой", отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что корпорация поручила обществу выполнить работы за рамками заключенных договоров от 25.02.2011, от 17.09.2012, суды пришли к выводу о том, что общество предъявило требования к ненадлежащему ответчику, поскольку основания для вывода о возникновении между участниками дела отношений из неосновательного обогащения, а не из договора, отсутствуют.

Кроме того, судами принято во внимание, что общество предъявило требования об оплате спорных работ корпорации после того, как получило отказ от генерального подрядчика (ООО "Корпорация инжтрансстрой") оплатить работы по причине введения процедуры несостоятельности (банкротства).

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления