ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-6153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Анхимюка Сергея Владимировича (Москва) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу N А40-162745/2019
по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Анхимюку Сергею Владимировичу о признании самовольной постройкой здания площадью 17,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Амундсена, Д.14А; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести указанное здание; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) право совершить указанные действия, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на указанное здание и обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 17,2 кв. м; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости право совершить указанные действия с возложением расходов по сносу на ответчика,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Северо-Восточного административного округа, Государственной инспекции, государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги ЮЗАО", Комитета государственного строительного надзора,
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.06.2021 удовлетворил иск в части.
Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, отменил решение от 21.06.2021; признал отсутствующим право собственности предпринимателя на здание площадью 17,2 кв. м с кадастровым номером 77:02:0015006:1029, расположенное по адресу: Москва, ул. Амундсена, д. 14А, и обязал предпринимателя в месячный срок освободить земельный участок от указанного здания; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставил Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости право совершить указанные действия с возложением расходов на ответчика; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022, ссылаясь на то, что снос спорного объекта приведет к невозможности поворота исполнения судебных актов.
Письмом от 18.04.2022 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело N А40-162745/2019 из Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело N А40-162745/2019 истребовано из арбитражного суда, приведенные предпринимателем доводы подтверждают невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены с учетом наличия риска несения убытков при сносе объекта, как подателем жалобы, так и Госинспекцией по недвижимости.
Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство индивидуального предпринимателя Анхимюка Сергея Владимировича о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу N А40-162745/2019 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------