ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мулинское рыбоводное хозяйство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021 по делу N А43-818/2021
по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - министерство, истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мулинское рыбоводное хозяйство" (далее - общество, ответчик) 4 598 084 рублей субсидии,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Нижегородской области,
решением суда первой инстанции от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2021, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области (правопредшественник министерства, далее - комитет) и обществом (получатель) заключено соглашение от 07.03.2019 N 7-2019с/рпм о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала в рамках государственной программы "Развитие товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) в Нижегородской области".
В рамках заключенного соглашения общество в 2019 году представило в Комитет заявления о выплате субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением рыбопосадочного материала. Платежными поручениями от 26.07.2019 N 558, от 28.10.2019 N 839, от 13.12.2019 N 1002 обществу перечислена субсидия в сумме 5 982 884 рублей.
По результатам проверки общества комитетом составлен акт от 08.10.2020, которым установлено нарушение обществом условий, целей и порядка предоставления субсидии, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений.
Комитетом установлено, что оплата денежных средств по платежному поручению от 28.11.2019 N 299 в сумме 2 769 600 рублей с назначением платежа "Оплата по счету N 13 от 14.07.19 согласно договору N 13 от 08.07.19 за молодь стерляди 1,5 гр." обществом не производилась, в связи с чем обществу направлено требование от 16.10.2020 о возврате субсидии.
Неисполнение требования комитета о возврате субсидии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на приобретение рыбопосадочного материала, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.06.2018 N 483 (действовавшим на момент представления спорной субсидии, далее - Порядок N 483), Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение части затрат на один килограмм реализованной продукции товарной аквакультуры, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2020 N 251 (далее - Порядок N 251), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из доказанности министерством обстоятельств получения обществом спорной субсидии в нарушение условий, целей и порядка ее предоставления.
Суды указали, что в обоснование заявления о получении субсидии общество представило недостоверные сведения, что в соответствии с условиями соглашения, Порядком N 483 и Порядком N 251 является основанием для возврата субсидии в полном объеме.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Указанные доводы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мулинское рыбоводное хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------