ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2017 г. по делу N 302-ЭС17-6114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя А. (г. Иркутская область; далее - предприниматель, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А19-5564/2016 Арбитражного суда Иркутской области,
предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу N А19-5564/2016 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по тому же делу.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
К жалобе заявителя приложено ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил ксерокопию справки из Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области от 26.04.2016, заверенную предпринимателем, и справку из Филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) от 27.03.2017 об аресте денежных средств.
Представленная предпринимателем ксерокопия справки из Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области, заверенная самим предпринимателем и выданная 26.04.2016, не может являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие у предпринимателя открытых расчетных счетов в кредитных организациях на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Представленные заявителем документы носят неактуальный характер (датируются 26.04.2016), следовательно, не подтверждают факт отсутствия иных счетов у заявителя в настоящее время.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
индивидуальному предпринимателю А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------