ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2017 г. N 304-ЭС16-9254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016 по делу N А46-12724/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017 по тому же делу по заявлению местной религиозной организации "Приход Храма Всех Святых города Омска Омской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - организация) к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - министерство) о взыскании судебных расходов,
организация обратилась в Арбитражный суд Омской области к министерству с заявлением о признании отказа, изложенного в письме от 13.08.2015 N 08/8235, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:090109:1053 незаконным, об обязании министерства передать в собственность испрашиваемый земельный участок.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016, требования организации удовлетворены.
Организация обратилась с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов в сумме 150 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2017, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт несения организацией расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., и, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, разъяснениями пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, удовлетворил требования заявителя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------