Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 307-КГ15-17678 по делу N А56-65188/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2016 г. N 307-КГ15-17678

Судья Верховного суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 18.11.2015 N И-1590М5-0-0 и Ленинградской областной региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" от 13.11.2015 N 21 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 по делу N А56-65188/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - комитет) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 23.07.2014 N 17/2014-ПР/25.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ленинградская областная региональная общественная организация "Клуб охотников "Природа" (далее - организация).

установил:

как следует из материалов дела, между Комитетом по экономике и инвестициям Ленинградской области и организацией на основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 06.07.1999 N 323-рг был заключен договор от 19.08.1999 N 22 о предоставлении для ведения охотничьего хозяйства территории общей площадью 151,3 тысяч га в Волосовском районе Ленинградской области на срок 15 лет.

Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Ленинградской области организации 23.09.1999 выдана долгосрочная лицензия N 0716 на пользование объектами животного мира в границах и площади территории, определенной названным договором, на срок по 23.09.2014.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 (далее - приказ N 137) установлены максимальные площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, в том числе для Ленинградской области в размере 100 тысяч га в пределах одного муниципального образования.

Между комитетом и организацией заключено охотохозяйственное соглашение от 18.04.2013 N 58 на срок 49 лет, согласно пункту 2.2 которого площадь участка составляет 156,3 тысяч га (с учетом уточнения площади после пересчета в пределах границ территории, определенной договором от 19.08.1999 N 22).

В период с 02.06.2014 по 01.07.2014 на основании приказа департамента от 26.05.2014 N ПП-06/25 должностными лицами департамента была проведена плановая выездная проверка комитета на предмет полноты и качества осуществления переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

По результатам проверки выявлено нарушение комитетом приказа N 137, выразившееся в том, что охотохозяйственным соглашением от 18.04.2013 N 58 предусмотрено предоставление организации земельного участка площадью 156,3 тысяч га, что превышает допустимую максимальную площадь охотничьих угодий, установленную для Ленинградской области. Данные факты нашли свое отражение в акте от 01.07.2014 N ПП-06/25.

Департамент выдал комитету предписание от 23.07.2014 N 17/2014-ПР/25 о внесении изменений в пункт 2.2 охотохозяйственного соглашения от 18.04.2013 N 58 в части приведения площади охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования Ленинградской области в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая указанное предписание недействительным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) лицензиат при заключении охотохозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую. В приказе N 137 не указано, муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание. Между тем муниципальным образованием на территории Ленинградской области является как Волосовский муниципальный район, так и городские и сельские поселения в его составе. Предоставленная организации территория площадью 156,3 тысяч га расположена в границах 11 муниципальных образований (муниципальный район; сельские поселения, городское поселение), на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 100 тысяч га. С учетом приходящейся на каждое муниципальное образование площади превышение установленной приказом N 137 максимальной площади нельзя признать доказанным.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотохозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, установлена приказом N 137 и составляет для Ленинградской области 100 тысяч га.

В силу части 10 статьи 71 Закона об охоте максимальный размер охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Поскольку охотохозяйственное соглашение заключено после вступления в силу приказа N 137, суд кассационной инстанции признал, что право организации на заключение охотохозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах 100 тысяч га.

Судом кассационной инстанции признан ошибочным вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности предоставления организации территории общей площадью 156,3 тысяч га по тем основаниям, что на каждое из 11 муниципальных образований (муниципальный район, сельские и городское поселения) приходится площадь, не превышающая 100 тысяч га.

Поскольку осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не допускается на территории городского или сельского поселения, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории, города федерального значения, под муниципальным образованием при применении приказа N 137 следует понимать муниципальный район.

Комитет и организация обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление суда кассационной инстанции, в которых просят его отменить по следующим основаниям.

Закон об охоте сохраняет право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия (часть 1 статьи 10 Закона). Предоставленная этим лицам возможность заключить охотохозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную им в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую (статья 71 Закона об охоте).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наличия у организации права претендовать на всю ранее предоставленную в пользование площадь охотничьих угодий, даже если она превышает предельно допустимую, соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.06.2015 N 17-П.

По мнению заявителей, также неверным является вывод суда кассационной инстанции о том, что под муниципальным образованием, указанным в приложении к приказу N 137, следует понимать только муниципальный район.

Суд кассационной инстанции не учел, что ни в Законе об охоте, ни в приказе N 137 не указано, какого уровня муниципальное образование должно приниматься во внимание.

Между тем статьей 3 Закона Ленинградской области от 15.06.2010 N 32-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" (далее - Закон N 32-ОЗ) в Ленинградской области установлены следующие виды административно-территориальных единиц: административный округ, административный район, муниципальное образование со статусом муниципального района, муниципальное образование со статусом городского округа, муниципальное образование со статусом поселения. Границы административно-территориальных единиц (кроме административного округа) и границы муниципальных образований Ленинградской области совпадают. Под муниципальным образованием на территории Ленинградской области в настоящем деле следует понимать как Волосовский муниципальный район, так и городские и сельские поселения в его составе.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались Уставом Ленинградской области и Законом N 32-ОЗ. Суд кассационной инстанции руководствовался только нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" без учета нормативных актов Ленинградской области.

Судом кассационной инстанции также не учтена сложившаяся судебно-арбитражная практика по применению приказа N 137, в соответствии с которой при превышении территории, предоставленной по договору, максимально установленной территории, право на использование такой территории сохраняется в течение пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая, что доводы кассационных жалоб Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Ленинградской областной региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" заслуживают внимания, жалобы вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

передать кассационные жалобы Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области и Ленинградской областной региональной общественной организации "Клуб охотников "Природа" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления