ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-2209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКРАН" (г. Калининград; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-23887/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дискавери Коммьюникейшнс" (г. Москва; далее - компания) к обществу о взыскании 140 821,20 долларов США (6 930 867 рублей 41 копеек по курсу ЦБ РФ) задолженности, 698 631 рублей 09 копеек неустойки по лицензионному соглашению от 01.05.2012 N 23/0512-В (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с квалификацией лицензионного соглашения от 01.05.2012 N 23/0512-В, на несогласие с выводами судов о преюдициальном значении фактов, установленных судебными актами по делу N А40-45477/2014 Арбитражного суда города Москвы, с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Судом установлено, что между компанией и обществом заключено лицензионное соглашение от 01.05.2012 N 23/0512-В (далее - лицензионное соглашение), согласно которому компания передала обществу неисключительное право на распространение телевизионных каналов своим абонентам в закодированном виде через свою кабельную сеть. В лицензионное соглашение входит, в том числе, главное приложение и стандартные условия.
Неисполнение обществом договорных обязательств по выплате вознаграждения явилось основанием для обращения компании с настоящим иском.
Решением Арбитражный суда города Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-45477/2014 суд обязал общество к исполнению лицензионного соглашения от 01.05.2012 N N 23/0512-В и выплате лицензионного вознаграждения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда от 16.06.2014 оставлено в силе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса данные обстоятельства не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А40-45477/2014, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 69 Кодекса, 309, 310, 69, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая исполнение сторонами соглашения до марта 2014 года, установив факт невыплаты обществом вознаграждения с марта 2014 года, исходя из недоказанности обществом отсутствия возможности исполнения соглашения и обращения с заявлением о его расторжении, суды удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
обществу с ограниченной ответственностью "ЭКРАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------