Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 304-ЭС16-2484 по делу N А03-7379/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2016 г. N 304-ЭС16-2484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилой массив" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу N А03-7379/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилой массив" к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об обязании возвратить денежные средства в сумме 13 899 850 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилой массив" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, комитетом 12.08.2014 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с местоположением: Алтайский край, г. Барнаул (центральная часть кадастрового квартала 22:63:010418, квартал 2033), площадью 18,5371 га, с кадастровым номером 22:63:000000:117.

Платежным поручением от 04.08.2014 N 620 общество уплатило задаток в размере 13 899 850 руб. и было признано победителем аукциона.

29.08.2014 между администрацией города Барнаула (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор от N 108 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком действия до 31.12.2020.

По условиям пункта 5.2 данного договора, плата за право на заключение договора в соответствии с протоколом заседания комиссии о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства составляет 392 670 716 руб., сумма внесенного задатка в размере 13 899 850 руб. засчитана в счет платы за право заключения договора до его подписания.

Аукционной документацией и пунктами 4.1, 4.2 договора аренды установлено ограничение прав на земельный участок в границах охранной зоны ЛЭП на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160. Ограничения и обременения прав сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4.2 на арендатора возложена обязанность по государственной регистрации договора аренды в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Общество 22.10.2014 обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Письмом от 05.12.2014 N 01/237/2014-151 управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора аренды, поскольку не представлен акт приема-передачи земельного участка, и по тому основанию, что указанный договор подлежит регистрации одновременно с регистрацией ограничения (обременения) прав на спорный земельный участок, связанный с включением его в границы зон с особыми условиями использования территории.

В связи с отказом комитета возвратить сумму задатка истец предъявил в суд настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 380, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в информационном письме от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", установив, что истцом не представлены доказательства обращения арендатора после приостановления государственной регистрации к арендодателю с требованием о передаче ему акта приема-передачи, а также о выполнении указаний государственного регистратора, связанных с частичным включением земельного участка в границы зон с особыми условиями использования территории, не исполнение обществом обязательства по оплате права на заключение договора аренды земельного участка, пришли к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды обусловлено виновными действиями (бездействием) самого истца, вследствие чего у него отсутствует право требования о возврате внесенного задатка.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилой массив" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления