Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 303-ЭС16-2651 по делу N А73-7984/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-2651

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная форвардная компания" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015 по делу N А73-7984/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 по тому же делу

по заявлению о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Региональная форвардная компания"

по иску общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" к специализированному краевому государственному автономному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство" о взыскании 2 560 986 руб. 76 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество "Среднеамгуньский ЛПХ") к специализированному краевому государственному автономному учреждению "Амгуньское лесное хозяйство" (далее - СКГАУ "Амгуньское лесное хозяйство") о взыскании 2 560 986 руб. 76 коп. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2014, в порядке процессуального правопреемства произведена замена на стороне истца на закрытое акционерное общество "МЛК "Амур" (далее - общество "МЛК "Амур") на основании договора уступки права требования дебиторской задолженности от 19.06.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная форвардная компания" (далее - общество "РФК") о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора цессии от 25.08.2014, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РФК" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального т процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из обжалуемых актов следует, что требование о процессуальном правопреемстве общества "РФК" основано на договоре цессии от 25.08.2014 N 66/02-2014, в соответствии с которым общество "МЛК "Амур" (цедент) уступило обществу "РФК" (цессионарий) права требования дебиторской задолженности (вторичной цессии) к юридическим и физическим лицам по перечню, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе - право на неуплаченные проценты.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы от 03.03.2015 N 00/3-2015, суды установили, что договор от 25.08.2014 N 66/02-2014, на котором заявитель основывает свои требования, подписан не самим руководителем общества "МЛК "Амур", а иным лицом, в связи с чем пришли к выводу о несоответствии совершенной уступки права требования положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду фальсификации указанного договора.

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления общества "РФК" о процессуальном правопреемстве.

Доводы общества "РФК", изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, при этом существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная форвардная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления