Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2024 N 303-ЭС20-1982(5) по делу N А04-1670/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2024 г. N 303-ЭС20-1982(5)

Дело N А04-1670/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью туристического открытия "Хуаньюй" (далее - общество "Хуаньюй"), Лю Сюцзюань, Чжан Чэнкуань и участника коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" Исаченко Эллы Павловны на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признаны доказанными основания для привлечения Лю Сюцзюань и Чжан Чэнкуаня к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего и требований общества "Хуаньюй" о взыскании убытков, о привлечении к субсидиарной ответственности общества "Хуаньюй", Марьенкова А.Н., Удода А.В., Исаченко Э.П. и Дмитриевой Т.А. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023 определение суда первой инстанции от 13.06.2023 и постановление апелляционного суда 22.08.2023 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Поскольку определение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2023 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 отменены постановлением суда округа от 13.11.2023, проверяется законность последнего судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 9, 10, 61.10 - 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Окружным судом отмечено, что в рассматриваемые требования, по сути, заложен неразрешенный финансовый спор между участниками должника, бывшими руководителями должника и заинтересованными по отношению к нему через представительство и трудовые отношения лицами, в связи с чем требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленные не в интересах независимых кредиторов, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Жичжаоскому обществу с ограниченной ответственностью туристического открытия "Хуаньюй", Лю Сюцзюань, Чжан Чэнкуань и участнику коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" Исаченко Элле Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления