ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотовой Вероники Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021 по делу N А53-26327/2020 по иску индивидуального предпринимателя Болотовой Вероники Вячеславовны (далее - предприниматель) к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) об утверждении соразмерной платы за публичный сервитут, установленный постановлением администрации от 04.09.2019 N 785 в отношении части (площадью 155 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000410024:4 площадью 1037 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 141,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципального казначейства города Ростова-на-Дону,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что многоквартирные дома (далее - МКД) построены в 1964 - 1968 годах и поставлены на кадастровый учет в 2010 году; предприниматель, приобретая спорный участок 28.04.2012 и регистрируя соответствующее право 07.04.2016, не мог не знать о сложившемся проезде и проходе через него жильцов к двум МКД 60-х годов постройки и должен был оценить пределы реализации правомочий собственника по части участка площадью 155 кв. м, которая фактически отнесена к территории общего пользования и не могла использоваться иначе, чем для проезда и прохода жильцов к местам проживания в двух многоквартирных жилых домах, в связи с чем, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя того, что обременение установлено постановлением администрации от 04.09.2019 N 785 в целях свободного доступа неограниченного круга лиц к МКД по инициативе самого предпринимателя, которое не предусматривает платность публичного сервитута, а прав владения, пользования и распоряжения земельным участком истец не лишен, признав недоказанным предпринимателем наличия существенных затруднений в использовании принадлежащего ему земельного участка, возникших в результате установления публичного сервитута, отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Болотовой Веронике Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------