ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС22-707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Эко" (далее - общество, истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу N А40-69762/2020 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества к акционерному обществу страховой компании "Ингосстрах-М" (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 1 184 280, 16 рублей задолженности и 36 637, 93 рублей пени по договору от 01.04.2019 N 918 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее - фонд),
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 заявленные требования удовлетворены в части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме фактически оказанной обществом в 2019 году медицинской помощи.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (утвержденных приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36, зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2019 N 54950), исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.
Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что медицинская помощь по обязательному медицинскому страхованию, оказанная медицинской организацией (обществом) сверх установленных объемов, оплате страховой компанией в рамках договора не подлежит.
Судом округа данные выводы поддержаны.
Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------