ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (далее - ЗАО "КРОК инкорпорейтед", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по делу N А40-265420/2020 по иску ЗАО "КРОК инкорпорейтед" к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (далее - Третьяковская галерея, учреждение, ответчик) о внесении изменений в договор,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "КРОК инкорпорейтед", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы; в случае, если будет принят новый судебный акт, - удовлетворить исковые требования ЗАО "КРОК инкорпорейтед", обязать учреждение заключить с ЗАО "КРОК инкорпорейтед" дополнительное соглашение к договору от 17.04.2020 N 0373100009920000028 и добавить к цене договора сумму НДС по ставке 20% от стоимости прав использования ПО, реализуемых с 01.01.2021.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Третьяковская галерея и ЗАО "КРОК инкорпорейтед" 17.04.2020 по результатам аукциона в электронной форме заключили договор N 0373100009920000028 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2020 N 1) на оказание услуг по продлению неисключительных прав ранее установленного и используемого программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии для ЭВМ.
Размер вознаграждения истца определен в сумме 24 163 962 руб. 21 коп. и указано, что НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате внесения изменений в законодательство о налогах и сборах истец направил ответчику предложение от 04.08.2020 об изменении условий договора в части вознаграждения путем добавления сверх него суммы НДС.
Отказ ответчика на предложение истца послужил основанием для предъявления иска в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что возможность изменения твердой цены договора в связи с обложением НДС приобретаемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена. Суды также не усмотрели оснований для удовлетворения требований на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование обществом норм материального права, в том числе со ссылкой на судебную практику, не свидетельствует о неправильном применении их судами, выводы судов сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать закрытому акционерному обществу "КРОК инкорпорейтед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------