Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2022 N 305-ЭС22-1172 по делу N А40-124184/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная Бункерная Компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу N А40-124184/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная Бункерная Компания" (далее - Общество) о расторжении договора от 10.10.2018 N 708/ДО-18 и взыскании 980 279 рублей 51 копейки расходов.

В свою очередь, Обществом заявлены встречные требования о взыскании 516 563 рублей 50 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, решение от 26.04.2021 отменено: договор от 10.10.2018 N 708/ДО-18 расторгнут, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указывает на злоупотребление Предприятием своими правами.

Общество полагает, что действия Предприятия не позволили ему достигнуть предполагаемого экономического эффекта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) по результатам проведения закупки товаров в форме открытого запроса котировок в электронной форме заключен договор от 10.10.2018 N 708/ДО-18 на поставку топлива в зоне действия Северо-Западного бассейнового филиала: в морских портах Большой порт Санкт-Петербург, Выборг, Приморск, Высоцк, УстьЛуга.

Письмом от 13.03.2020 N 13/03/2020 Общество известило Предприятие, что продолжение исполнения договора возможно при условии закупки топлива только у поставщика, либо при условии внесения изменений в договор в части ценообразования; письмом от 31.03.2020 N 31/03/2020 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

В качестве основания для отказа исполнения договора ответчик указал, что, заключая договор, полагал, что он будет единственным поставщиком топлива, при этом объем поставляемого ресурса покроет затраты поставщика на доставку в порты Ленинградской области.

Истец письмом от 14.04.2020 N АС-32/3287-09 указал, что условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, а также на отсутствие заверения о том, что Общество будет единственным поставщиком.

Считая договор является действующим, Предприятие направило Обществу заявки на закупку топлива.

Учитывая отказ Общества от поставки, Предприятие обратилось к обществам с ограниченной ответственностью "РН-Бункер" и "Газпромнефть "Марин-Бункер" с заявками на поставку топлива.

В связи с неоднократным неисполнением Обществом обязательств по договору, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса, Предприятие направило письмо от 29.05.2020 N АЛ-32/4722-03 с предложением о расторжении договора с приложением проекта соответствующего соглашения; руководствуясь пунктом 6.6 договора истец потребовал компенсировать дополнительные расходы, возникшие как разница, между стоимостью топлива по договору, и стоимостью топлива, приобретенного у третьих лиц.

Ответчик письмом от 22.06.2020 N 22/06/20 от подписания соглашения о расторжении договора и выплаты компенсации дополнительных расходов отказался, сославшись на то, что считает договор расторгнутым.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального иска.

В обоснование встречных требований Общество сослалось на то, что им были понесены убытки, связанные с неправомерными действиями истца, который в нарушение условий заключенного между сторонами договора производил закупку топлива, помимо ответчика, у третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 450, 452, 506, 524 Гражданского кодекса, пришел к выводу, что отказ Общества от исполнения договора является обоснованным, так как Предприятие при наличии действующего соглашения приобретал топливо у третьих лиц; оснований для одностороннего отказа от договора суд не установил.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции признал, что убытки Общества возникли в связи с его разумными ожиданиями о потребности Предприятия в топливе в период до декабря 2022 года, которые будет удовлетворяться за счет поставок победителем закупки на основании заключенного договора; упущенная выгода образовалась вследствие приобретения Предприятием топлива у третьих лиц по более низкой цене в период с 10.10.2018 по 31.03.2020.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами, а также статьями 450, 452 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и расторг договор, отказав в удовлетворении остальных требований.

Апелляционный суд пришел к выводу, что у Предприятия имелись законные основания для расторжения договора, поскольку Обществом допущено существенное нарушение его условий в виде отказа исполнить заявки на поставку топлива. Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания дополнительных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления доказательств возникновения таких расходов, учитывая, что Предприятие не отрицало покупку топлива по более низкой цене.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса, констатировал отсутствие доказательств несения ответчиком убытков по вине истца, поскольку не установил обязанности Предприятия закупать топливо исключительно у Общества.

Противоправность в действиях истца судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная Бункерная Компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления