ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2020 г. N 310-ЭС20-2404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагорного Сергея Борисовича (истец) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 по делу N А83-8503/2017 по иску индивидуального предпринимателя Нагорного Сергея Борисовича (далее - потребитель) к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии и обязании возобновить энергоснабжение,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019, решение от 14.03.2019 и постановление от 04.09.2019 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд округа руководствовался статьями 539, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика (гарантирующий поставщик) по введению режима полного ограничения подачи электрической энергии на объект истца (потребитель) при наличии задолженности по оплате электроэнергии.
Доводы заявителя, не отрицающего нарушение согласованного сторонами графика погашения задолженности, относятся к действительности соглашения об установлении этого графика подлежат отклонению поскольку не заявлялись в судах нижестоящих инстанций в качестве основания для признания незаконными действий ответчика.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Нагорному Сергею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------