Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2020 N 308-ЭС19-25589 по делу N А01-2706/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 г. N 308-ЭС19-25589

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, министерство) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу N А01-2706/2018 по иску Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа Минобороны России в передаче заявителю в собственность здания первой Майкопской мечети (кадастровый номер 01:08:0507073:191), расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 14, строение 3; и передаче указанного здания в собственность религиозной организации (с учетом изменения предмета заявленных требований), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда округа от 16.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение месяца повторно рассмотреть заявление Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Республики Адыгея и Краснодарского края" о передаче нежилого здания площадью 43 кв. м, кадастровый номер 01:08:0507073:191, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 14, строение 3". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В целях проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А01-2706/2018 истребовано из Арбитражного суда Республики Адыгея.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что здание мечети является выявленным памятником культурного наследия, первым в городе Майкопе местом отправления религиозного культа мусульман, имеет особое значение для людей соответствующего вероисповедания и религиозной организации в целом, отказ уполномоченного органа не согласуется с задачами целевого и рационального использования объектов культурного наследия и противоречит требованиям действующего законодательства.

Изменяя решение и постановление судов, суд округа в качестве правовосстановительной меры указал на необходимость повторного рассмотрения Министерством обороны Российской Федерации заявления религиозной организации в порядке, предусмотренном Законом N 327-ФЗ. При этом суд округа поддержал позицию судов о незаконности отказа министерства по приведенным в нем мотивам.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления направлено на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности несостоятелен.

Указанный довод был заявлен ответчиком в суде округа. Данный довод был отклонен, поскольку заявителем в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом их рассмотрения.

При рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Минобороны России возражений относительно подсудности настоящего дела Арбитражному суду Республики Адыгея не заявляло. Обстоятельств, лишающих возможности Минобороны России заявить ходатайство о передаче дела по подсудности, в жалобе не указано.

При изложенных обстоятельствах судами не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления