ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2449
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Жирехиной Анжелики Геннадьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 по делу N А41-69829/2018,
арбитражный управляющий Жирехина А.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к Артищеву Виктору Валерьевичу об обязании обратиться с требованием о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим Жирехиной А.Г., к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эстер" и Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.07.2019 и округа от 29.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жирехина А.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что право выбора способа защиты гражданских прав лица, которому причинены убытки действиями арбитражного управляющего (обращение в страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, обращение в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, обращение напрямую к арбитражному управляющему), принадлежит вышеуказанному лицу.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------