ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2020 г. N 301-ЭС17-4232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Прокопьева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 по делу N А79-63/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Позитив" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Алахкулиев С.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учредителя и бывшего руководителя должника Прокопьева В.М. 2 443 373,21 руб. убытков.
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2019 и округа от 27.12.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прокопьев В.М. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с Прокопьева В.М. убытков в размере 2 443 373,21 руб.
Судами установлено, что Прокопьева В.М., являясь руководителем должника, не принял надлежащих и своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 2 443 373,21 руб., чем допустил уменьшение активов должника и, как следствие, возможность наиболее полного удовлетворения требований кредитов.
При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------