ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 марта 2016 г. N 304-КГ16-1748
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (заявитель) от 04.02.2016 N 70-002/1863 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2015 по делу N А27-12574/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (г. Кемерово, далее - общество) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (г. Кемерово, далее - РЭК) о признании недействительными приложений N 1 постановлений Региональной энергетической комиссии Кемеровской области "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую обществом на потребительском рынке города Кемерово и Кемеровского муниципального района" от 30.11.2012 N 368; от 30.12.2012 N 538; от 31.12.2012 N 608; от 31.12.2012 N 610; от 31.12.2012 N 612; от 15.02.2013 N 27; от 15.02.2013 N 29; от 30.12.2012 N 537 как несоответствующих Федеральному закону "О теплоснабжении", постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса",
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 04.12.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду
Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
В силу пункта 1.1 статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что спорные отношения регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", который не содержит указаний об отнесении к компетенции арбитражных судов споров о признании недействующими нормативных правовых актов.
Доводы заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном истолковании норм действующего процессуального законодательства. Судами по настоящему делу дана правильная квалификация актов регулирующего органа об установлении тарифов на горячую воду как нормативных правовых актов, оспаривание которых в отсутствие прямого указания федерального закона на подведомственность арбитражному суду, должно осуществляться в судах общей юрисдикции. Вопреки мнению заявителя из кассационной жалобы не следует, что он обращался об оспаривании настоящих нормативных актов в компетентный суд общей юрисдикции и ему было отказано в принятии его заявления к производству. Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, в которых суд, прекращая производство по делу в связи с обжалованием заявителем тех же актов на несоответствие антимонопольному законодательству, указал на то, что акты об установлении тарифов на горячую воду не являются нормативными, не может препятствовать его обращению в компетентный суд, поскольку ни в названном деле, ни в настоящем деле спор по существу не рассматривался, что исключает возможность ссылки на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------